TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CARALUÑA Contencioso Administrativo Sección 3

9 de Febrero de 2010 Providencia.
8 de Febrero de 2010 Notificación Copiada en el TSJC
1 de Febrero de 2010 Recurso Extraordinario de Revisión





1 de Febrero de 2010 Entrada de Recurso Extraordinario de Revisión, esta vez con Procurador, pues la vez anterior no fue aceptado por no estar presentado por procurador.

26 de Octubre de 2009 Recibido Diligencia de Notificación

26 de Octubre de 2009 recibido Providencia

19 de Octubre de 2009 Providencia con los siguientes documentos devueltos: 13-10-09 Recurso de Suplica X; 28-9-09, nº R. 0301/41024/2009 devuelto X; registro corporativo devuelto; Carta para M. P. MARTÍN COSCOLLA también devuelta.
19 de Octubre de 2009 Diligencia de Notificación
13 de Octubre de 2009 RECURSO DE SUPLICA
9 al 13 de Octubre de 2009 Providencia, Devolución 1-10-09 Solicitud Certificado nº R. 1215/03 con testimonio de todas las actuaciones y sello de salida..
7 de Octubre de 2009, Providencia, primera que firmo como recibida, en la nota del procurador donde especifica los documentos que me ha entregado, pero no me da copia. Los Documentos dados por el Procurador J. M., son aparte de esta Providencia, Solicitud pidiendo Certificado nº R.: 1215/03, Copia hecha por TSJC también devuelta. , RECURSO EXTRAORDINARIO DE REVISIÓN no admitido y tachado con una X 21 de Septiembre de 2009 RECURSO EXTRAORDINARIO DE REVISIÓN.

14 de Septiembre de 2009 A M. Pilar MARTIN C. para darle a conocer la injusticia en que me encuentro


Certificado de la Sentencia 818 nº. A.: 1215/2003; No consta la fecha de notificación que se solicitaba.

Solicitud de Copia Certificada de la Sentencia 818

1 de Abril de 2009 carta de respuesta. ACUERDO DE LA EXCMA. SRA. PRESIDENTA

16 de Febrero de 2009 NO Ref. OAC Núm. 58-2009 La degradación del patio, con los árboles maltratados por la destrucción de los muros que lo cerraban, y el posterior arrojo de escombros, ...
13 de Febrero de 2009 a MARIA EUGENIA ALEGRE

13 de Febrero de 2009 a JOSÉ JUANOLA SOLER

13

de

Febrero

de

2009

a

MANUEL QUIROGA

VÁZQUEZ

13 de Febrero

de 2009 a

FRANCISCO

LOPEZ VAZQUEZ

28 de Enero de 2009 a

MARIA EUGENIA ALEGRE

28 de Enero de 2009 a MANUEL QUIROGA VÁZQUEZ

28 de Enero

de 2009 a

JOSÉ JUANOLA SOLER

28 de Enero de 2009 a FRANCISCO LOPEZ VAZQUEZ

La actuación de los letrados, creo que ha sido forzada, y presionada, por coacciones (a los pocos días de acudir al despacho del Paralelo, M. Echevarria. Me manifestaba que su hijo había tenido un accidente), como las que yo he sufrido: contra el inmueble: decapitar chimeneas de la finca; dos inundaciones en Agosto manipulando los depósitos de agua de la finca n. 11 y de la n. 9; tres incendios, tirar el muro que cerraba la finca; cortarme el suministro de agua, manifestando la compañía que se lo habían ordenado desde el Ayuntamiento; tirar paredes exteriores de la finca, y arrojando por estos grandes agujeros toda clase de material, como un gran mármol que me destrozo el techo de los lavabos; no cobrarme los recibos de alquiler, teniendo que ingresar el dinero en el juzgado de consignación; robos tan continuados, que las aseguradoras se niegan a asegurarme; cortes de suministro eléctrico; y contra mi persona: enviar 4 matones que me provocaron un desprendimiento de retina, atacando a los clientes que se pusieron en medio; el daño psicológico al no ser tratado como persona; tener que trabajar mas de cinco años sin descansar ni un solo día, protegiendo el local de los ataques que solían ser en tiempo vacacional, etc.

El abogado anterior, el tercero, Eduardo Moreno, después de hacerme firmar un documento donde cobrarían el y su hija % estipulado por el Colegio de Abogados, me dijo que cogiese lo que me ofrecían, que el no iría con mi caso al T.S.J.C., al preguntarle por su comisión, me dijo: “no te preocupes yo ya he llegado a un acuerdo con ellos (Rosa Fornas y Jose Maria de Torres Sanahuja)”, hace unos días he podido comprobar lo mucho que ha prosperado en 4 años

¿Por qué no se recurrió este primer escrito, estando siempre consultando todo con abogados?: Puede ser por defecto de forma pues las cartas iban dirigidas a otro bar-restaurante, que estaba al lado del mío.

Las distintas cartas enviadas a los representantes de los organismos públicos: Presidente del Gobierno, Presidente de la Generalitat, Ministro de Trabajo, Defensor del Pueblo, Síndic de Greuges, Alcalde de Barcelona, etc. Este ultimo me envió dos cartas, antes del brutal desalojo del 26 de Febrero de 2004, el cual se hizo sin que yo tuviese representación legal, donde decía: Puede usted estar seguro que la valoración de las intervenciones urbanísticas que requieren traslado de actividad, se realizan siempre sobre la base del dialogo y el consenso con los afectados..... Reprocho, que nadie de a los que he expuesto mi situación, se haya interesado por intentar resolver mi situación, pues, fui después de la sentencia a ver al Gerente de FOCIVESA, recibiéndome el

abogado “August ¿Ribeiro?”; Cuando este me manifestó que, tenia que haber ido a negociar con ellos antes de la sentencia, y que normalmente los acuerdos solían ser la mitad de la parte reclamante, yo me arrepiento constantemente por no haber adivinado este punto, ni que nadie me lo aconsejase, y no haberme pasado mas de cuatro años mendigando y rebuscando entre la basura, después de haber regentado un local emblemático de Barcelona, “fue el primer bar Irlandés de Barcelona”. Un eje cultural revitalizador del barrio.

El total aplastamiento, y robo del Ayuntamiento de Barcelona, por medio de una S.A. de la cual es accionista; esta (FOCIVESA), crea una Junta de Compensación, para quedarse con unos terrenos habitados (donde tenia mi local), para crear una zona verde de 3.000 m2, que no se crea, y se vende el terreno para hacer un hotel de lujo, oficinas, viviendas, etc.

Los documentos que se tenían que haber presentado en la sección 3 serían: fotos y vídeos del intento de desalojo de 5 de Febrero de 2004, y de la corregida orden y desalojo del 26 de febrero de 2004, donde no estaba ningún abogado que me representara, en las dos se negó a venir el letrado que me estaba llevando el caso Eduardo Moreno; de la decapitación de las chimeneas del edificio, del derribo parcial del edificio efectuado el 24 de noviembre de 2003, del incendio del edificio, de los cientos de actos culturales que se realizaban dentro de este referente cultural de Barcelona, etc. Y documentos como sentencia por la agresión de 4 matones del día 14 de Febrero de 2004, la cual no recoge el desprendimiento de retina por presentarme sin abogado, los documentos donde se ve que la dirección de la comunicación que tendría que ir a mi dirección iba a la dirección del bar-restaurante que no era el mío; las distintas correspondencias mantenida con PROCIVESA y después con su sustituta FOCIVESA, al Ayuntamiento, denuncia de mobbing al OMIC, contestación al Juzgado 12 de Barcelona, la mayoría los tenia que hacer yo, pues la cita que me daba el abogado para recibirme, era pasado el plazo de recurrir, denuncias al juzgado de guardia, a la Fiscalia, etc, en total mas de cien documentos relativos al caso, que no se presentaron, como pude comprobar cuando vi mi expediente. Lo que mas me dolió fue saber semanas antes de la sentencia, que no se me llamaría para declarar.

El abogado anterior a Eduardo Moreno, el letrado Álvarez del Manzano, al que yo califique que no me había aconsejado bien, al presentarle todos los documentos que yo recibía, y que no me hubiese dicho nunca que tales sentencias se tenían que recurrir, con la imprecisión de la memoria por la cantidad de tiempo pasado, dudo si realmente le presente estos, pues los escritos iban a otra dirección diferente de la mía...

Le pido me pueda dar una solución, para poder seguir luchando, por mi y por los compañeros que estuvieron trabajando para mí, que están esperando una sentencia favorable, para que les dé el finiquito que les tengo prometido; si no puede hacer nada le pediría que me recomendase un letrado que no se deje comprar, o que no se le pueda presionar, y que quiera llevar mi caso.

Gracias. 28 de enero de 2009

3 de Noviembre de 2008 Sentencia nº 818 ¿de quien se habrán reído los magistrados por no presentar ninguna prueba, ni documentación de ninguna clase, del demandante o de los abogados de este?

En diciembre cuando me dan la copia de la sentencía me la dan con el nombre del

abogado tachado, y me dicen que no diga nada hasta que pasen unos dias, pues todavía no es oficial, y que se lo ha conseguido el procurador de extranjis, ante mi insistencia. En la Sentencia nº 818 dice que he sido asistido por el Letrado D. Eduardo Moreno, no correspondiendo del todo con la realidad como acredita la Providencia 14-1-05

30 de Mayo de 2008 Providencia

de

de señalar votación y fallo. Este fue el otro documento que me presento el Abogado. Todos los otros manifestos y providencias, no los he visto hasta la recogida del Expediente de Pibernat Advocats, en Febrero. Y apuntes grapados al documento.

31 de Enero de 2006 Providencia esta grapado con manifiesto del 20-1-0516 de Enero de 2006 Providencia

3 de Enero de 2006 A la Sala. Este documento estaba grapado con un recibo de fax, y con el documento del 3-01-05
20 de Diciembre de 2005 Providencia.





1 de Junio de 2005 Este Auto grapado con Manifesto del 23 - 5 - 2005. no se me presenta, lo descubro en 2009 cuando se me devuelve el expediente. En elManifesto citado, de la parte contraria se puede ver por dos veces, que siguen cayendo en el error de adjudicarme el local contiguo, con la consecuencia de aparte del defecto de forma, la valoración también es incorrecta,

pues este otro local equivocado el Bajo 2, siendo la mitad de metros cuadrados

que el mío. En las dos

fotos que adjunto con estos documentos, se puede ver el bajo 2 que esta tapiado y tiene el letrero de Café Bar, y también mi local,

cuyo letrero

solo pone Ciutat Vella, pues desde un

principio se quiso orientar mas hacia un espacio

cultural, esta foto

fue

tomada

el

día

que se intento

tomar posesión

del bajo 2, y la señora del abrigo marrón (¿Secretaria Judicial, M. A. S. O.?), pudo

comprobar que mi local era

el bajo 1 y del que tenían la orden ya estaba tapiado (5-2-04).

Lo mas sangrante es que mis abogados al no aportar ninguna documentación que tenían mía, ni los documentos de mi local donde se podía ver, como les hice ver yo, en la primera toma de posesión de mi local, basándose las sentencias en que no recurrí en su momento, la perdida de mis derechos aprobados el 30-01-02, sobre un local que no era mio, sobre el Bajo 2, cuando mis derechos eran sobre el bajo 1, con lo cual, nunca he perdido mis derechos sobre mi local.

23 de Mayo de 2005 Providencia

22 de Febrero de 2005 Providencia, este documento es de los pocos que me da foto copia, y el del 30 de Mayo de 2008, fueron los únicos documentos que se me enseñaron antes de la entrega del expediente, sin contar la demanda y la sentencia.

31 de Enero de 2005 Escrito hecho por los Abogados P. A. y presentado por el procurador, donde queda de manifiesto que no dice, nada de que todo el proceso se ha hecho para otro local distinto del mío,

para dejarme

tranquilo hizo otro escrito que

dijo que presentaría en la

fiscalía que

era donde

correspondía entrar esta

queja, la cual comprobé en

2009 que no presento. Escrito no presentado en la Fiscalia.

20 de Enero de 2005 Manifestó entrado por el procurador de l'Ayuntament BCN. Donde se comete otra vez el error de decir que mi valoración es sobre el

local situado en la planta baja 2 mas altillo, de la calle Sant Rafaell nº 11, cuando es todo lo contrario, este

local es la mitad que el mío, con lo cual mienten:valoración 6-2-03

Este documento con fecha 3.01.2005, estaba grapado con otro que hay mas arriba, pues su fecha cambia en un año: 3 de enero de 2.006, supongo que el error esta en este documento, pues los primeros días del año, suelen darse estas confusiones hasta que te acostumbras al nuevo año. 

14 de Enero

de

2005 Providencia.

3 de Enero de 2005 Me lo entregarón grapado con el Documento: 3-1-06

30 de Junio

de

2004

Pibernat Abogados coge mi representación ante el tribunal

27 de Mayo de 2004 Poder Notarial a Pleitos. 27-5-04

23 de Diciembre de 2003 Admitido el recurso

2 de Diciembre de 2003. Recurso por el

Abogado Eduardo Moreno en el Contencioso Administrativo, con documentos adjuntos 2-10-03 r. 25-9-03 y

30-10-03 al Ayut.